¿INDULTO E IMPUNIDAD PARA LA RE-REELECCIÓN (DEL SENTENCIADO ALBERTO FUJIMORI)?

Por: Dr. Martín Nizama-Valladolid*

Tras el último internamiento médico de Alberto Fujimori Fujimori (AFF), su hija Keiko rompió fuegos contra el gobierno de Ollanta Humala Tasso (OHT), al manifestar ante la prensa, respecto al indulto de su progenitor, que “Por ahora lo descartamos, por la actitud poco sensible y hasta inhumana que ha tenido este gobierno, al señalar que un indulto sólo se entregaría si es que él estuviese moribundo, es decir, a un paso de la muerte” (Augusto Álvarez Rodrich. La Cocina de un Indulto. La República, pág. 5: 28-09-2012). De esta manera, días antes de la III Cumbre ASPA, se desencadenó una estratagema mediática probablemente maquinada, top secret, por el contubernio político criollo, cuyo objetivo es la liberación “Si o Si” de AFF, vía indulto “humanitario”. Entre tanto, el presidente OHT, se limitó a informar que el indulto no está en agenda del gobierno.

La Constitución Política concede ese derecho de gracia, un rezago monarquista, al Presidente. Luego de las declaraciones mediáticas de Keiko Fujimori (KF), OHT prácticamente sugirió al entorno familiar de AFF presentar la solicitud de indulto, al afirmar con aparente candor que “nadie me ha solicitado el indulto” y que no entendía por qué la familia del condenado AFF no solicitaba dicha gracia, insinuando que seguramente no lo hacía por cálculo político. Esta velada iniciativa presidencial indujo a los hijos de AFF, primero, a declararse indignados y ofendidos por el comentario de OHTT; luego, operar una orquestada campaña mediática, destinada a sensibilizar a la opinión pública y a ejercer presión desafiante sobre OHT, en favor del cocinado indulto.

Recuérdese que el 7-4-2009, en un proceso judicial impecable la Sala Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República sentenció a AFF, condenándolo a 25 años de prisión por asesinato, secuestro y corrupción. Desde entonces, han transcurrido 3 1/2 años y el condenado AFF ha sido incapaz de pedir perdón a la sociedad y a los familiares de las víctimas de crímenes de lesa humanidad. Por el contrario, con estulticia se niega a reconocer el fallo judicial, autoproclamándose inocente. Es decir, cero arrepentimiento. La obsesión de AFF por retornar al poder directamente o a través de su primogénita, induce a especular sobre una adicción al poder o un mesianismo patológico de él. Cabe preguntarse entonces, ¿el Perú necesita de un salvador providencial, cuyo estilo dictatorial ya ha sufrido durante una década (1990-2000?

De otro lado, sorprende la soberbia con la cual los hijos de AFF formularon la petición de la gracia presidencial utilizando el escenario mediático, mostrándose desafiantes, irrespetuosos y estridentes, cual si estuvieran demandando un derecho y se sintieran seguros de lograr su objetivo político: el indulto “humanitario” de su padre. Su actitud, por lo menos, revelaría una subestimación del poder presidencial. ¿Por qué?

Condición de Salud

La coartada del fujimontecinismo para lograr el publicitado indulto “humanitario” de su mentor, es proclamar con estridencia que sufre de cáncer, lo cual es un embuste. Veamos, por qué: el cirujano oncólogo de cabeza y cuello del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN), Dr. Juan Postigo, médico tratante de AFF, expresa que el ex-presidente no tiene cáncer terminal. En 1997 tuvo un cáncer incipiente (in situ, estadío I) en la cavidad oral y por ello se le trató única y exclusivamente con cirugía el 11-5-1997. Luego, el 5-6-2008 se le operó por segunda vez en el INEN porque la leucoplasia (lesión pre-maligna) se reactivó. De haber sido algo de mayor gravedad, al tratamiento quirúrgico se habría agregado radioterapia y quimioterapia. El Dr. Postigo aseguró que si sus médicos son capaces de seguir controlando la enfermedad como hasta ahora, AFF “puede morir de otra cosa y no de cáncer”. También, el oncólogo Dr. Elmer Huertas manifiesta que actualmente AFF no tiene cáncer, sólo tiene un granuloma (trastorno de la cicatrización), pero no es un cáncer, ni tampoco es previo al cáncer. El granuloma “no tiene absolutamente nada que ver con el cáncer”, afirmó el especialista. En el mismo sentido se pronunció el oncólogo de cabeza y cuello, Dr. Pedro Sánchez, quien fue el que operó a AFF en el INEN. El galeno declaró que “en este momento no pueden calificarlo de terminal”. Y, para el ex-ministro de Salud Dr. Luis Solari De La Fuente, AFF no tiene cáncer. Actualmente, según recientes declaraciones mediáticas del Dr. Huertas, AFF tiene un cáncer en remisión completa, el mismo que se encuentra bien controlado, encontrándose libre de esta enfermedad. Por este antecedente AFF es un paciente con alto riesgo de desarrollar un nuevo cáncer.

Una Junta Médica ética con autoridad científica imparcial e incuestionable lo confirmaría de manera inequívoca en un informe médico que deberá solicitar la Comisión de Gracias Presidenciales, que de esta manera aportaría una opinión técnica científicamente sustentada, evitando así que el Presidente OHT se exponga a una vergonzosa rectificación por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con un AFF ya fugado al Japón de donde sería imposible extraditarlo por ser ciudadano japonés. No obstante, su médico personal, Dr. Alejandro Aguinaga, dijo a la prensa: “Nosotros seguimos estrictamente ceñidos a un tema humanitario”.

Cárcel Dorada

Las condiciones carcelarias de AFF en la DIROES son de óptima calidad. Es una prisión exclusiva para él, con una extensión de cerca de una hectárea con jardines, goza de visitas ilimitadas, atención médica permanente y confort, entre otros privilegios impensables para otros presos del país, condenados por delitos mucho menores. Recibe trato de un preso político con privilegios propios de su condición de ex-presidente de la República. Es más, la prisión dorada de la DIROES sirvió como local central de la campaña de KF en el proceso electoral de Junio 2011. ¿El condenado AFF sufre riesgo de agravamiento de su salud o riesgo de su vida, debido a esta condición carcelaria?

La Estulticia de la Inocencia

AFF rechaza obcecadamente la sentencia que lo condenó a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad, “no se arrepiente ni pide perdón y se declara inocente” (Nelson Manrique. ¿Un Indulto por Negociar? La República. Pág. 5: Lima, 2-9-2012). Ha quedado grabada en la memoria de los peruanos su grito cínico: “!Soy Inocente!”, emitido al finalizar su alegato en el juicio que lo declaró culpable.

Marco Legal

Según la Ley 26478, promulgada por el mismo AFF, los responsables de secuestro agravado no pueden ser indultados. Bien claro. La Ley prohíbe el indulto a secuestradores. Además, el DS Nº 004-2007-JUS y la RM 0162-2010-JUS, crearon y aprobaron el Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, el cual establece tres tipos de indultos: común, humanitario y excepcional. En la RM 0162-2010-JUS, del 30 de julio del 2010, se reglamentó el procedimiento para el indulto común y el indulto humanitario. Se indica que éste procede en los siguientes casos:
Los que padecen enfermedades terminales
Los que padecen enfermedades no terminales graves, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.
Los afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos.

De otro lado, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), organismo supranacional, existe jurisprudencia por la cual se prohíbe la impunidad en casos de graves violaciones de los derechos humanos.

Componenda, Enjuague y Contubernio

La congresista oficialista y vocera de Gana Perú, Julia Téves, aseveró que el presidente OHT tiene la “predisposición” y que su bancada no se opone al indulto, pero se tiene que “dialogar, analizar y negociar. Estamos prestos a dialogar y más cuando se trata de un ex-presidente. Queremos la negociación y la conversación”. Sería una “concesión mutua en el aspecto legislativo”, condicionando que dicha negociación debe ser con “un hijo cauto”, refiriéndose a Kenyi Fujimori, de quién dijo, “es joven, pero hay que empezar a negociar. Ante todo está la salud del padre”. Acotó que el indulto no sólo se da por enfermedad terminal, sino también en un estado de salud “delicado”. Sin duda los fujimoristas corrompieron aún más el país y “lumpenizaron” la política peruana.

Maquiavelismo

Una demostración inequívoca de que el fujimorismo se juega todas sus cartas para lograr el objetivo, es la opinión de Vladimiro Montesino, (el “Doc”), respecto al indulto. Él, en una carta dirigida a la prensa presente en la Base Naval del Callao escribió, “Mi opinión sobre el indulto: Yo no le hubiera recomendado que como líder lo solicite, pese a tener la salud deteriorada. El presidente Alberto Fujimori ha sido jefe Supremo de las FF.AA, y aún estando enfermo, debería mantenerse firme dando el ejemplo de estar con la moral en alto. Tanto más que la injusta condena de 25 años de prisión que viene sufriendo es írrita y algún día será declarada nula” (El Comercio. A4: 6-10-2012). Psicopatía pura de estos clones políticos.

Partido Político Familiar

El fujimorismo es un movimiento político familiar. Su jefe, maestro y guía es AFF. Él es el poder supremo en esa agrupación política. Decide todo. Su hermano Santiago fue congresista. Su hija primogénita KF, ex-congresista, es la líder del grupo Fuerza 2011. Su último hijo Kenyi actualmente es congresista. Toda una casta política.

Agresión y Manipulación Mediática

Los fujimoristas acusan a quienes legítimamente rechazan el indulto a AFF, de estar motivados por el “odio y la venganza”. Llaman así a la demanda de justicia y verdad que enarbolan los ciudadanos, al igual que los familiares de las víctimas de asesinatos, secuestros y personas desaparecidas. Así los descalifican, utilizando el poder mediático masivo del cual disponen: prensa radial, televisiva, escrita y en las redes sociales.

Polarización del País

Hay una fractura política del país entre los que están a favor y los que están en contra del perdón presidencial. Ambos bandos se acusan mutuamente de orquestar y manipular la campaña y han comenzado un linchamiento mediático, convertido ya en una guerra psicológica implacable. Un ejemplo de ello es lo manifestado por Martha Meier M.Q en su columna sabatina de El Comercio (6-10-2012), titulada “¿Divide y reinarás?”, donde expresa: “Se desató la polémica, el insulto y se formaron dos bandos: los pro indulto por causas humanitarias (como El Comercio, otros diarios y destacados jurisconsultos), y los vengativos enemigos del fujimorato, liderados por personajes que quieren traerse abajo el sistema económico, como el presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos (camarada Marañón). La polarización era previsible, por ello, lo justo y razonable-a entender de esta columnista-era y es el arresto domiciliario”. ¿Alguna duda?

En el mismo sentido opinó el Editor Central de Política de El Comercio, Juan Paredes Castro, en su columna dominical “La dictadura del linchamiento” (7-10-2012) donde señaló, en relación a la figura del indulto humanitario, que “la pasión política busca convertirla en una alfombra para limpiarse los pies” y que “ A muchos periodistas, abogados y políticos puede desagradarnos la idea de que Fujimori sea indultado, pero no podemos fungir de sabios oncólogos para determinar a priori, contra toda prueba patológica, que el cáncer que padece el ex-mandatario no representa riesgo absoluto de muerte”. Miente, pues, El Comercio al reiterar que AFF tiene cáncer; puesto que se sabe de manera fehaciente que él actualmente no tiene cáncer. Paredes, acaba su columna invocando a contribuir para “que la decisión presidencial esté menos rodeada de prejuicio, confusión, torpeza, cálculo político y malignidad”. ¿Y, estos no son insultos?

Presidenciable el 2016

Se puede estar preparando la candidatura presidencial del indultado el 2016. O podría ser el jefe de campaña de su hija, que de ganar, sería él quien gobierne. ¡Qué duda cabe!



Keiko Fujimori



Líderes de Opinión

Para Fernando de Szyszlo, “El indulto era la razón por la que Keiko fue candidata” y “no todo es arreglo político” (La República, 6-10-12.). Salomón Lerner, ex-premier de OHT, precisó que “El indulto no debe pasar por un pacto político” (La República, 7-10-12). Aún falta conocer la opinión del Nóbel de Literatura, Mario Vargas Llosa.

Movilización Popular

El 5 de octubre, 2012, agrupaciones políticas, representantes de organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales, universitarios y deudos de las víctimas, realizaron una marcha en Lima expresando su rechazo al indulto. La manifestación partió del Campo de Marte e hizo un plantón y vigilia en el frontis del Palacio de Justicia. El lema de uno de sus carteles rezaba: “Fujimori, cáncer moral”.

Colofón

El “fujimorismo sin Fujimori” es una utopía. AFF es una figura clave para la campaña presidencial del 2016, sea como candidato presidencial o como jefe de campaña de Keiko, que es lo mismo. AFF es el Jano moderno, en alusión a la figura mitológica griega: dos rostros. Uno democrático y otro de dictador, según conveniencia estratégica. Los fujimoristas, adrede proclaman que los odios y venganzas motivan a quienes se oponen al indulto, para descalificarlos. El canje del indulto “humanitario” por la candidatura de Nadine en el 2016, es una probabilidad que se vislumbra por la posible modificación de la Ley Orgánica de Elecciones, con el apoyo de la bancada fujimorista en el Congreso. Que el Perú no pierda la guerra contra la impunidad, es una misión de las fuerzas democráticas. De concretarse el indulto que se está cocinando sería una felonía para la democracia peruana. También, sería el suicidio político de OHT si concede el indulto por razones políticas y no técnicas. “Salvo el poder, todo es ilusión”, dijo Lenin. Una verdadera psicopatía política colectiva que gangrena al Perú. Sin embargo, la verdad y el principio de justicia, deben prevalecer. ¡Sí se puede! ¡Alerta peruanos!
Lima, octubre, 2012

FUJIMORISTAS SIGUEN PRÓFUGOS...

Del diario La Primera

Raúl Wiener

Una larga lista de prófugos de la justicia peruana por actos de corrupción perpetrados durante el período Fujimorista, se encuentra actualmente en manos de la Interpol y a ellos se debe haber referido el presidente Ollanta Humala, al fustigar a la dictadura Fujimorista y señalar que el Perú tiene como tareas pendientes capturar a los corruptos para que paguen sus culpas y no queden impunes, y recuperar el dinero que robaron al país.

Algunos de los fugitivos no han sido ubicados y otros son protegidos de gobiernos que decidieron acogerlos, siendo el más notable el exministro de Defensa Víctor Malca Villanueva, buscado por el mundo con sus tres hijos Víctor, Milagros y Liliana, por apropiación de 16 millones de dólares.
Es el general corrupto más afortunado de la década de los 90, pues logró salir del país con mucho dinero en el bolsillo, para no volver.
PEZ GORDO
Otro notable pez gordo es, sin duda, Víctor Aritomi Shinto, esposo de Rosa Fujimori, hermana del exdictador y también fugada. Es buscado por enriquecimiento ilícito y tráfico ilegal con las donaciones japonesas.
En Suiza, se refugia el empresario Ernesto Schutz, propietario de Panamericana Televisión, filmado recibiendo 50 millones de dólares, a cambio de la venta de la línea de su canal de televisión y que sigue negándose a dar la cara ante la justicia peruana.
Otro fugado importante es Julio Vera Abad expropietario de ATV Televisión, que también recibió millones en la sala del SIN y cuyo paradero es hasta hoy desconocido.
CELEBRIDAD
Pero si de celebridades de la corrupción se trata, no se puede dejar de mencionar al excontralor Víctor Caso Lay, detenido en Costa Rica y luego puesto en libertad y vuelto a fugar. Este personaje debe responde por un faltante de mil millones de dólares que no fueron sujetos a fiscalización y que salieron por diversas vías de la Caja Fiscal.
Caso Lay es responsable, además, de la utilización delictiva por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) de hasta 351 millones de soles, que tenía la obligación de controlar por el carácter que le otorgaron de “secreto”, y que fueron usados en los más oscuros actos de la corrupción.
“ASILADOS”
En Chile hay dos prófugos asilados por el gobierno que ensucian la tradición de asilo a demócratas de la que se enorgullecen los Chilenos. Esa condición les permite seguir haciendo negocios.
Uno de ellos es Eduardo Calmell del Solar, fugado luego de ser condenado por la fraudulenta venta de Cable Canal de Noticias a Vladimiro Montesinos y por haber recibido por lo menos un millón 750 mil dólares (hay videos que lo muestran), puesto en libertad por un juez venal que le concedió un hábeas corpus que le sirvió para fugar.
Otro es Daniel Borobio, el publicista de Montesinos involucrado en el caso de la prensa chicha y en los principales sicosociales de los años 90.
Del mismo equipo de publicidad e igualmente en fuga hasta la fecha, son Ricardo Winitzky y Saúl Mankevich, así como el exdirector de la revista “Sí”, Marcelo Gullo, al que el SIN le entregó dinero para cambiar la línea de la publicación.
Los tres están instalados en Argentina en calidad de supuestos perseguidos políticos, por su colaboración con la campaña electoral de Fujimori para su re-reelección, el año 2000.

OLLANTA GANÓ A LA MAFIA FUJIMONTESINISTA

Amigos
La sabiduría popular acaba de dar una categórica lección de democracia auténtica. A boca de urna (5.2%) y en el conteo rápido de votos válidamente emitidos (2.8%) ganó Ollanta Humala Tasso (OHT). Es un resultado previsible e irreversible, que será confirmado oficialmente por la ONPE dentro de una hora. La asquerosa contracampaña mediática instrumentada por el titiritero Fujimori desde la DIROES y su clon Montesinos desde la Base Naval contra OHT, fracasó estrepitosamente.

Fue una campaña de derroche multimillonario que ofendió la sensibilidad de la mayoría de peruanos en situación de pobreza y pobreza extrema, a quienes estuvo direccionada la avasalladora contracampaña maniupulatoria e intimidatoria. De haber ganado la candidata de la corrupción, la señora "K", hubiese sido una verguenza para la peruanidad y una catástrofe para la viabilidad del Perú como nación. Tras esta guerra de inmundicia contra el candidato ganador, nos quedan algunas lecciones:

1.La pérdida de credibilidad de los medios que perdieron la confiabilidad del pueblo, el mismo que ignoró la campaña de demonización y la demolición contra OHT a quien "masacraron" con ensañamiento y vesania durante toda la segunda vuelta electoral,

2. La perversa inducción de la polarización y escisión política del país , incluyendo a los núcleos familiares, en defensa de los megaintereses nacionales y transnacionales,

3. El pueblo, mayoritariamente, ya no es manipulable por quienes se sienten dueños del país, los medios de comunicación, el presidente de la República, el cardenal de la Iglesia católica, ni los políticos corruptos,

4. Ganó la propuesta anticorrupción, el cáncer social del Perú y

5. El pueblo ha demostrado resistencia ante el cruel avasallmiento mediático. Esta vez ganó el pueblo, ganó la democracia y la esperanza de cambio. !Viva el Perú!
Perú, rumbo a convertirse en un país desarrollado.

Dr. MARTIN NIZAMA VALLADOLID

VOTA POR "K", PARA QUE GOBIERNEN LOS SIAMESES (MONTESINOS-FUJIMORI)

Por: Dr. Martín Nizama Valladolid*

*Médico Psiquiatra.  Experto en Adicciones.  Doctor en Medicina. Profesor Principal de los Departamentos Académicos de Psiquiatría de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y de la Universidad Peruana Cayetano Heredia. Ex-Director General Concursado del Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio Delgado–HideyoNoguchi”.  Director de la Clínica “Amor Familiar”.  Torre de Consultorios Clínica Anglo Americana.  Alfredo Salazar 314, Of. 303. San Isidro.   Telf.: 421-9939 Anexo. 430 y 433 (tardes). E-mail: maniva@terra.com.pe

El miedo, el masoquismo y la amoralidad se ha posesionado de una parte de peruanos que el 5 de junio próximo votarán por la candidata “K”, a sabiendas que lo hacen para que vuelva a gobernar el país el dueto siamés, su “papi” y el “tío Vladi”, clones en la aplicación de la estrategia maquiavélica de ganar elecciones mediante la inducción del miedo, el terror y la incertidumbre económica, vía manipulación mediática destinada a “lavarel cerebro” de los incautos y de las víctimas del oscurantismo mental pertenecientes, principalmente, a los segmentos sociales C, D y E. La polarización política azuzada por la apabullante mayoría de medios de comunicación convertidos en entusiastas propagandistas de la candidatura de “K”, tiene a la población encrespada, crispada, en vilo y desconfiada, preguntándose una y otra vez ¿qué va a suceder? Una vez más los medios se han olvidado del periodismo y de los principios éticos que deben regirlos. Con desfachatez se han enfundado la camiseta naranja de Fuerza 2011 y linchan cotidianamente al candidato de Gana Perú y a todo aquel pensante que se atreva a apoyarlo. Ni siquiera el insigne Nobel Mario Vargas Llosa (MVLl) se libra de semejante acosoni de las diatribas de los plumíferos, sicarios o mercenarios mediáticos. ¿Por qué este frenesí? Queda claro que los grandes intereses económicos y políticos son esencialmente antidemocráticos y adictos al autoritarismo cerril. Con razón Francisco de Quevedo y Villegas sentenció:poderosos caballero es don dinero.

Testaferra

A tono con la percepción de la ciudadanía no manipulada por los medios, el Nóbel MVLl, apuntó que “los fujimoristas no van a votar por Keiko Fujimori, sino por Alberto Fujimori”; y añadió que ellos no solamente van a votar por la lideresa de Fuerza 2011, sino por Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. “Esos dos personajes son como el anverso y el reverso de una moneda”. “La DIROES, donde se encuentra encarcelado Fujimori, parece el palacio de un emperador. He visto una información periodística cómo varios camiones con propaganda fujimorista entran y salen de un calabozo dorado…Hay un clima que recuerda la inmundicia de los tiempos de la dictadura fujimontesinista. Esta situación no puede volver”. El Nóbel denunció que “el Servicio de Inteligencia y los medios de comunicación han tomado partido por Keiko” (La Primera, 23 de mayo de 2011).

Captura de Indecisos

Los propietarios de los medios, parapetados tras el eufemismo “libertad de prensa” que ellos pervierten cada vez que conviene a sus intereses particulares egoístas, con la estrategia vesánica de inducir miedo, pánico financiero y terror psíquico, asaltan la conciencia cívica de los indecisos acorralándolos y acogotándolos psíquicamente con argucias para que voten por su candidata “K”. Sus argumentos recurrentes son deleznables: cambios frecuentes del programa de Humala, reparos mezquinos a su equipo de asesores y de técnicos, el tema de Madre Mía, Locumba, el “Andahuaylazo”, recepción de cupos de los narcos, comandante o caricaturizándolo   como    inseguro,     inestable   e  indeciso. En  suma, noconfiable.

Paralelamente, blanquean, maquillan y hacen el marketing a “K”, mostrándola como el “mal menor”. En este sentido el rol de esta prensa es anético y mercenario.Asqueado por tanta inmundicia mediática lanzada contra Humala,MVLl, renunció definitivamente mediante una misiva a publicar su acreditada columna Piedra de Toqueen el diario El Comercio, otrora paradigma de periodismo objetivo, plural, ético y democrático.

Liberación del Verdadero Candidato                                                                  

Con astucia, cálculo y teatralidad, “K” ha jurado que de llegar a la presidencia no indultará a su “papi”, cuidándose de añadir que la situación de él se resolverá por la vía judicial; fuero en el cual la defensa del prisionero Fujimori, con cálculo político, ha presentado una acción de habeas corpus. El Perú informado sabe que el Tribunal Constitucional ha sido copado por magistrados políticamente afines al actual mandante del Perú.Con su “papi” y el “doc” saldrían libres los 77 fujimoristas que actualmente purgan carcelería.

Perú Pensante

Con el Nóbel MVLl a la cabeza, el Perú pensante ha optado por rechazar públicamente la candidatura de “K” por considerarla anética y destinada a restaurar la dictadura fujimontesinista. Tomando precauciones sensatas, los intelectuales más connotados del país apoyan la candidatura de Humala para impedir que la mafia política asole el Perú e inicie la cacería de brujas, con la secuela de abolición de los derechos laborales y de los derechos humanos, persecución y encarcelamiento de opositores, desapariciones forzadas, asesinatos clandestinos, torturas, descuartizamiento y quema de cadáveres, fosas clandestinas, asalto a las arcas fiscales y gobierno de cúpula blindado por el secretismo, la demolición mediática de los opositores, las intrigas y los consabidos operativos psicosociales, la especialidad suprema del “doc” que ya comenzaron. De nuevo, ¡el Perú dantesco de la década del 90!

Percepción Vargasllosiana

“Y como la inmensa mayoría de los dueños de los medios de comunicación quieren que sea la señora Fujimori, hija del dictador que ahora cumple 25 años de condena por asesino y por ladrón, la que gane las elecciones, la campaña consiste en un verdadero soliloquio de ataques despiadados a través de todos los órganos de expresión contra Ollanta Humala, a quien se sigue acusando de querer implantar en el Perú un modelo semejante al del dictadorzuelo venezolano Hugo Chávez, pese a sus desmentidos y a su nuevo programa de gobierno, en el que han quedado categóricamente excluidas la reelección presidencial, la estatización de empresas, la intervención en los medios de prensa y garantizadas la libertad de expresión y la economía de mercado”. Continuando con su análisis, el Nóbel se pregunta: ¿Resistirá una mayoría de electores este frenético lavado de cerebro a que está sometido el pueblo peruano por quienes quieren resucitar la ominosa dictadura  de Fujimori y Montesinos para defender así su peculiar idea de la democracia? Si semejante cosa ocurriera, se podría decir que, pese a todas las apariencias en contrario….”, caeríamos “en el Perú de “metal y de melancolía” que cantó García Lorca” (Montaigne en la trifulca. Mario Vargas Llosa. El Comercio, domingo 22 de mayo del 2011).

Colofón

En esta asimétrica contienda electoral, Humala será el triunfador del domingo 5 de junio, debido a: 1. Voto oculto, 2. El pueblo se identifica con la víctima de la burda masacre mediática y 3. En la base popular, prevalece el voto de la protesta sobre el voto del miedo.

LA HORA DE LA VERDAD

PIEDRA DE TOQUE.

Escribe. MARIO VARGAS LLOSA.

Monseñor Cipriani

La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).

El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!

El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".

Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.

Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.

Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!

En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.

Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.
08/05/2011

WIKILEAKS: LA RED DE CORRUPCION MONTESINOS SOBREVIVE EN EJERCITO PERUANO

12 de diciembre de 2010

A pesar de los esfuerzos del actual Gobierno, la red de corrupción relacionada con la droga y que fue tejida por el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), todavía no ha desaparecido e incluso podría resurgir, según indica un cable enviado por la embajada de Estados Unidos en Lima a Washington en el 2009.
El documento, publicado hoy por el diario español “El País” y escrito por el ex embajador Michael McKinley (hoy en Bogotá), señala que Montesinos Torres “colaboró con jefes del Ejército y otros funcionarios de seguridad para desarrollar una red de protección que favorecía a unos traficantes de droga mientras cooperaba con Estados Unidos para combatir a otros”.
Además, el "cablegate" revela que McKinley y otros funcionarios de la diplomacia norteamericana en Lima se reunieron con altos jefes militares de nuestro país, quienes denunciaron que algunos de sus compañeros de armas “reciben lucrativos pagos de los traficantes de droga que actúan en el VRAE )”.
CORRUPCIÓN EN TODAS LAS ESCALAS
Los informes de Lima también señalan que el dinero del narcotráfico no solo alcanza a los altos mandos del Ejército, sino también a los oficiales y suboficiales de rangos inferiores que tienen a su cargo los puestos de vigilancia en el VRAE . "(Estos soldados) aceptaban regularmente sobornos en vez de tomar el riesgo de enfrentarse a fuerzas superiores a ellos".
Además, los cables enviados por McKinley, indican que cuando los soldados cumplen su servicio voluntario y tienen toda la formación castrense, que incluye manejo de armas, a menudo son reclutados por el narcotráfico.
Para finalizar, la embajada de Lima da cuenta a Washington de los mochileros del VRAE , quienes por 30 dólares transportes un kilo de pasta básica de cocaína. “A menudo, “los mochileros son asaltados y asesinados”.

ESCANDALO POR ESPIONAJE ELECTORAL

Por Marco Aquino

LIMA 16 (Reuters) - Un nuevo caso de espionaje telefónico remeció el jueves a Perú en medio de una campaña considerada clave para las elecciones presidenciales del 2011, y recordó un gran escándalo por escuchas ilegales que causó la caída del Gobierno de ex presidente Alberto Fujimori.

Varios medios locales difundieron conversaciones de la candidata Lourdes Flores, una de las favoritas para ganar el 3 de octubre la alcaldía de Lima -la mayor plaza electoral del país-, en las que expresa fuerte indignación por el posible resultado adverso de una encuesta y amenaza con renunciar.

Flores, una política conservadora quien ha sido dos veces candidata presidencial, acusó del espionaje de una conversación privada a "la mafia montesinista", en alusión al ex asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos, de gran influencia durante el Gobierno de Fujimori entre 1990 y el 2000.

Montesinos, ahora preso en una base naval, montó una red de espionaje que grababa en secreto miles de videos y audios con conversaciones de políticos, empresarios, jueces, funcionarios, periodistas y hasta artistas de televisión.

El descubrimiento de la red, que reveló presiones y chantajes políticos, generó poco después la destitución del entonces presidente Fujimori, quien cumple ahora una condena de 25 años de prisión acusado de abusos a los derechos humanos.

"Métanse la alcaldía al poto, ¡a mí qué me importa!, ¡a mí qué me importa la alcaldía!", dijo Flores en la conversación privada difundida por canales de televisión locales y sitios de internet.

Flores lideró por varios meses las encuestas de intención de voto para Lima, pero en las últimas semanas la candidata Susana Villarán, del partido Fuerza Social conformado por movimientos de izquierda, surgió en los sondeos.

En una encuesta difundida el último domingo de la firma Ipsos Apoyo, la más respetada del país, Flores pasó por primera vez al segundo lugar con un 31 por ciento de intención de voto frente a Villarán que se ubicó arriba con un 33 por ciento.

La conversación de Flores -con uno de sus asesores- se produjo el sábado, un día antes de la divulgación del sondeo.

"Las expresiones que pueda haber dicho en un momento de ofuscación, de ira, les ruego que las tomen como tales y si son inapropiadas y puedo haber ofendido a alguien, lo lamento", se excusó Flores el jueves en declaraciones a periodistas.

VENGANZA Y PATALETA

La candidata dijo ser víctima de "una campaña de demolición" para sacarla de la carrera electoral.

"Buscan tumbarme, es la venganza del 'montesinismo' al que derrotamos en esta campaña electoral y que representaba Alex Kouri. Ahora quieren que yo salga, pero no les voy a dar el gusto", afirmó Flores a la prensa.

Kouri, un ex colaborador del ex presidente Fujimori, postuló a la alcaldía de Lima pero fue retirado de la contienda por las autoridades al no cumplir normas del proceso.

El político rechazó la acusación y emplazó a Flores en una conferencia de prensa a hacer una denuncia fiscal si tiene pruebas. "No soy parte de ninguna mafia y no tengo interés en sacar a Flores de esta carrera electoral", señaló Kouri.

El presidente Alan García evitó el jueves comentar el tema, pero el día previo dijo que las escuchas ilegales son graves y significarían que hay "manos negras" que no vienen del Estado.

Los comicios municipales son clave para la elección presidencial del 10 de abril del próximo año, la cual es liderada por la hija del ex presidente Fujimori, la legisladora centrista Keiko Fujimori; y el pragmático actual alcalde de Lima, Luis Castañeda, según sondeos de opinión.

En la conversación telefónica privada de Flores, su asesor le sugiere hablar con un representante de la firma Ipsos Apoyo para "mover" las cifras de las encuestas.
Flores rechazó ante la prensa que su partido haya solicitado a la encuestadora disfrazar las cifras y descartó que planea renunciar a su candidatura.
El director de Ipsos Apoyo, Alfredo Torres, negó el jueves haber recibido algún pedido del entorno de Flores.
"Lo que estamos viendo es una pataleta, pero si algo se criticaba a Flores era que mostraba siempre una imagen demasiado política, ahora estamos conociendo al ser humano, así que de repente a alguna gente eso le parece, paradójicamente, más auténtica", dijo Torres a la radio local RPP.
(Reporte de Marco Aquino, Editado por Silene Ramírez)

MINISTRO DE JUSTICIA RENUNCIARIA POR DACION DE POLEMICO DECRETO LEGISLATIVO 1097

elcomercio.com.pe
El ministro de Justicia, Víctor García Toma, anunció que renunciará al cargo si se demuestra que el Poder Ejecutivo envió el cuestionado Decreto Legislativo 1097, que permitiría archivar procesos por delitos de lesa humanidad, basándose en la opinión del Ministerio de Defensa y no en la de su portafolio.

En diálogo telefónico con el programa de TV “Prensa Libre”, Víctor García Toma reconoció que existen dos versiones (la del ministerio de Defensa y la de Justicia) sobre la exposición de motivos de la polémica norma aprobada en sesión del Consejo de Ministros y que fue enviada al Congreso de la República.

El titular de Justicia indicó que espera conocer hoy qué versión se tomó para la promulgación del DL 1097. En caso de que se haya pasado por alto la opinión de su cartera afirmó que dará una entrevista al referido espacio periodístico “pero como ciudadano”, para después aclarar que su renuncia sería inminente.

Cabe indicar que el Decreto Legislativo 1097 dice que los jueces deberán declarar el sobreseimiento (archivo) de un proceso judicial cuando se haya superado el plazo máximo de la instrucción o investigación.

Amparados en esta norma Vladimiro Montesinos y el Grupo Colina han pedido ser excluidos en el juicio que se les sigue por el Caso Barrios Altos, incursión en la que el grupo militar asesinó a 15 personas el 3 de noviembre de 1991.

En el caso de los integrantes del Grupo Colina, la solicitud será resuelta por la Primera Sala Penal Especial.