domingo, 13 de diciembre de 2009

LA DEL PROYECTO ALTO PIURA, UNA LICITACION APRESURADA, SEGUN INGENIERO JORGE BRIONES


UNA LICITACION APRESURADA, SIN PLANIFICACION Y BASADA EN UN ESQUEMA HIDRAULICO ANTITECNICO, QUE SUSTENTA UNA MENTIRA POLITICA
Autor
Ms. Sc. Ing. Jorge Briones Gutiérrez
CIP 27489
En este tramo de la alocada Licitación del Proyecto Hidroenergético El Alto Piura (PEHAP), solo nos queda  seguir luchando contra aquellos politiqueros que creen que el Perú es su “Chacra” y pisoteando los mandatos técnicos. Estos politiqueros aprovechan el desconocimiento de nuestro pueblo, el miedo de  muchos compatriotas, y colaboran en mantener en la pobreza a nuestra población, solo ven el beneficio para quienes tienen el Capital, a costo que el Estado asuma la parte no rentable.
Mucho de los documentos (por no decir todos), que he elaborado respecto al PEHAP, han sido distribuidos a muchos Piuranos quiénes tienen el derecho y obligación de opinar al respecto. El SILENCIO se ha apoderado de todos ellos, quizá por desconocimiento del proyecto o por TEMOR a la verdad que a veces duele, o cuya opinión puede recibir el rechazo de la población Piurana.
Los documentos generados por el suscrito, se han enviado a muchos profesionales Peruanos cuya actividad profesional está relacionada a Proyectos Hidráulicos, luego de la lectura que han realizado a las publicaciones, me han hecho llegar su preocupación, solo desean verificar el contenido de los mismos.  Lo que anima al autor es luchar contra los dirigentes, especialmente su presidente que ha considerado la ejecución del PEHAP, como su mejor arma política, para los fines de su reelección en la Presidencia de la Región, por otra parte el Colegio de Ingenieros de Piura con su SILENCIO se ha convertido un cómplice pasivo.
El GRP y representantes del PEHAP, a como dé lugar quieren hacer caminar el PEHAP (BMW) con llantas de TICO, y allí está el peligro. Es decir el interés de TRELLES, es tal que no le interesa “arrojar el dinero al río”, como si este saliera de su bolsillo o como si en Piura no existiera 60% de pobres. Esta licitación es APRESURADA, porque con la complicidad del Gobierno Central lo exoneraron de pasar por el “tamiz” del SNIP, es decir, crearon todas las condiciones para que NADIE OBSERVARA, el Expediente Técnico OBRAS DE TRASVASE DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE RIEGO Y GENERACIÓN HIDROENERGÉTICA DEL ALTO PIURA elaborado por MOTLIMA Consultores SA-Victo Chávez Izquierdo  (VCHISA), documento que nos imaginamos le está dando dolores de cabeza a la UNOPS en este proceso de elegir al Contratista.
Esta licitación se ha convocado con un esquema Hidráulico CARENTE DE TODA PLANIFICACIÓN, porque en  el proyecto original NUNCA estuvo considerado la presa o barraje de Derivación TRONERA SUR, en todo los estudios se habla de LA PRESA TRONERA NORTE como presa reguladora. Lo que quiere Trelles es decir allí  está la obra, ASI NO SIRVA PARA NADA. El expediente técnico se ha elaborado en base a un Esquema Hidráulico pensado en la efectividad política de su inmediata ejecución, es decir, conceptuado carente de todo sentido TECNICO o posee una concepción ANTITECNICA.
Los tres tópicos indicados se desarrollaran mas adelante, con el único objetivo de recordar lo que ya se ha tratado en publicaciones anteriores.



¿POR QUE NO SE PRONUNCIA EL CIP SOBRE EL ALTO PIURA?
Todos estamos en la obligación de exigir a nuestros gobernantes utilizar en forma adecuada los dineros que nos pertenece. No se puede aceptar que el desarrollo del país se maneje solamente desde una perspectiva política. Respecto al PEHAP podemos ver la pasividad de loa Piuranos, quiénes como mínimo deben solicitar el esclarecimiento de las bondades de proyecto. Vemos mucho silencio, unos por el PROVECHO POLITICO y otros esperando como se benefician de este derroche de dinero. Al respecto he reclamado al Colegio de Ingenieros de Piura un pronunciamiento técnico y no legal, actividad que está reservada para el Colegio de Abogados.

La “batalla” si se pudiera denominar a esta actitud terca del suscrito, se basa en lo siguiente:
• Existe mucha pobreza en nuestro país y uno de esos departamentos representativos es Piura. Entonces un buen administrador tiene la obligación no solo LEGAL, también MORAL de utilizar los escasos recursos en forma adecuada y que favorezca a la mayoría de la Población.
• A quienes “favorece” de ejecutarse el Proyecto el Alto Piura, en primer lugar a las 19,000 Has nuevas que será vendidas en paquetes de 500 has., cada hectárea a 3,500 Dólares. Quién podrá comprar estos paquetes. Si hacemos una multiplicación simple debe tener 1´750,000 Dólares. ¿Podrá comprarlo Yamunaqué, Zapata, Yarlaqué? Por no decir un apellido muy piurano, o estarán listas para MAPLE, Caña Brava y facilitarles la siembre de Caña de azúcar, para elaborar Etanol? Es decir, este proyecto al igual que OLMOS, crean las condiciones de “CHOLOS BARATOS”.
• El proyecto considera también la irrigación de 6,000 has del valle viejo (éstas ya tienen propietarios). Pero estos agricultores se han preguntado cuanto les costará el m3 de agua trasvasada. Quizá están pensando tan igual que los agricultores del valle viejo del proyecto Olmos que el agua será gratuita.
• Los documentos no demuestran rentabilidad de las Centrales Hidroeléctricas Cashapite y Gramadal, por lo tanto no deben engañarnos con Centrales Hidroeléctricas con potencia de 300 Mw, que no están debidamente sustentadas económicamente.
• Etc, etc, etc.
El sistema de INVERSION PUBLICA PRIVADA, no debe entenderse que el Estado con el dinero de todos los peruanos asuma el tramo de la NO rentabilidad y el Privado pueda ingresar libremente en el rango de Rentabilidad DESCONTROLADA. De que vale que se invierta en el trasvase US$ 300 millones de Dólares, para que se beneficien Empresas privadas con grandes ganancias, y solo los desprotegidos se ven beneficiados con SALARIOS DE “CHOLO BARATO”. Podrán decir, que el Estado tendrá ingresos por IGV, por aranceles, etc. Acaso no tenemos en la actualidad empresas VIVAS que hacen la trampa y no le han pagado a la SUNAT S/. 10´000,000 Nuevos soles por Impuestos, o como las empresas productoras de Etanol que están tras la búsqueda de la exoneración de Impuesto Selectivo al Consumo.
En varios documentos el autor ha resaltado la INVIABILIDAD DEL PROYECTO EL ALTO PIURA, y sus conclusiones las sustenta en lo siguiente:
1) Los costos de las obras desde la concepción del proyecto se ha incrementado en aproximadamente 100%. Es decir que la inversión necesaria se ha incrementado en el tiempo, por ejemplo hasta antes del 2006 el presupuesto de la obras a invertir estaban en el orden de US$ 73 Millones, luego han tomado un valor de US$133 Millones, y en la licitación encargada a la UNOPS, el presupuesto base es de US$145 millones.
2) Si el beneficio que se va a obtener por el trasvase de agua en un volumen de 335 millones de metros cúbicos (MMC), es decir, que el beneficio prácticamente se mantiene constante. Pueda que los beneficios se incremente por la compra de bonos de Carbono o una mejora de la tecnología del riego. ¿Pero se ha demostrado la Rentabilidad de las Centrales Hidroeléctricas?
3) Con ese escenario ¿cómo se han movido los indicadores de Rentabilidad?.
Existe una serie de documentos que registran las dudas sobre la VIABILIDAD DEL PROYECTO HIDROENERGETICO DEL ALTO PIURA. Por ejemplo en el Diarios Regional de Piura del 29 de octubre del 2005, he podido encontrar la siguiente nota:
En esta nota se puede leer: el Ing. Elera García decano del Colegio de Ingenieros de Piura, reconoce, que la viabilidad financiera sera el talón de Aquiles, en donde va haber disponibilidad económica para ejecutar o no la obra. “¿De qué vale tener una viabilidad técnica si no hay plata para ejecutar la obra?”, se preguntó Elera. En ese sentido, propuso una comisión de alto nivel que pueda lograr esta viabilidad financiera y se ejecute el proyecto “lo antes posible”.
Al día siguiente día 30 de octubre del 2005 en este mismo diario se puede encontrar la siguiente nota.
Aquí Trelles Lara asevera que la VIABILIDAD será evaluada en un plazo de 90 días por una Comisión Multisectorial. Esto llevaba a la región a enero 2006 hacer esa evaluación, sin embargo esta se realizó en Marzo del 2006. Como consecuencia de esta reunión se elaboró un documento denominado INFORME FINAL-COMISION MULTISECTORIAL PARA EVALUAR LAS ALTERNATIVAS QUE PERMITAN ANALIZAR LA VIABILIDAD TECNICA ECONOMICA Y FINANCIERA DEL PROYECTO HIDROENERGETICO ALTO PIURA, CONSIDERANDO LA PARTICIPACION DEL SECTOR PRIVADO EN LA INVERSIÓN.-17.03.06.
En la parte final de este documento, luego de las conclusiones, como nota se puede leer: El representante del MEF considera que la rentabilidad Social del proyecto debe analizarse y sustentarse claramente en los supuestos de las tarifas, el precio de ventas de tierras y el nivel de cofinanciamiento público. A su juicio, los supuestos presentados son excesivamente optimistas, en esa línea, propone un estudio económico más detallado. Así mismo, señala que es indispensable un estudio complementario de arreglo institucional y de impacto socio ambiental. Considera que esos estudios son determinantes en el proceso de evaluación y antes de cualquier declaratoria de Viabilidad.
El documento anterior está firmado por las siguientes personas: Ing. Plinio Gutiérrez del Pozo, Ministerio de Agricultura; Dr. Miguel Talledo Arámbulo, Gobierno Regional de Piura; Luis Gulman Checa, Gobierno Regional de Piura; Ing. Ricardo Sánchez Carlessi, Instituto Nacional de Desarrollo; Ing. Florentino Mauricio Cruz, CIP Piura, Eco. Miguel Prialé Ugaz, Ministerio de Economía y Finanzas; Ing. Humberto Armas Infante, Ministerio de Energía y Minas; Eco. Mario Hernández Rubiños, Proinversión; Ing. Miguel Herrera Pereda, INRENA.
Es importante que luego de culminada la reunión de la Comisión Multisectorial el representante del Ministerio de Economía y Finanzas, YA DUDABA DE LAS HIPOTESIS ESTABLECIDAS PARA LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DEL PROYECTO, dice “considera que la rentabilidad Social del proyecto debe analizarse y sustentarse claramente en los supuestos de las tarifas, el precio de ventas de tierras y el nivel de cofinanciamiento público. A su juicio, los supuestos presentados son excesivamente optimistas, y es lo que estamos sosteniendo hasta el cansancio.
Recordemos que a esa fecha ya se había realizado los siguientes Estudios:
[1] Estudios de Pre-factibilidad y factibilidad del proyecto Especial Hidroenergético del Alto Piura, de enero de 1987 a abril 1988 de TAHAL-ASCOSESA.
[2] Estudio de Factibilidad complementario del Proyecto Especial Hidroenergético del Alto Piura, de enero de 1995 a mayo de 1996, de la Asociación HARZA-CyA-SISA.
[3] Ampliación del Estudio del Complementario de factibilidad del Proyecto Especial Hidroenergético del  Alto Piura-Interacción de los proyectos Alto Piura-Olmos.
[4] Estudio técnico Económico del Proyecto Especial Hidroenergético del Alto Piura, ejecutado por COLPEX
Project entregado en agosto de 1988.
Es decir hasta después de esto únicos estudios y fines del año 2005 no se tenía una seguridad sobre la Rentabilidad del proyecto El Alto Piura, y por el momento tampoco se ha demostrado En uno de nuestros documentos hemos sostenido respecto a las centrales Hidroeléctricas de Cashapite y Gramadal lo siguiente:
Finalmente el Estudio Complementario de Factibilidad Proyecto Hidroenergético Alto Piura-Informe Final de Factibilidad-RESUMEN EJECUTIVO. En sus recomendaciones respecto al aprovechamiento de las centrales hidroeléctricas dice:
“Buscar aprobación para el Aprovechamiento de Cashapite para su inclusión entre los proyectos candidatos de COES para la expansión del SICN. Esto se hará a pesar de la tasa interna de retorno de 15%. Debía entrar con 110 Mw, para evitar dificultad con la necesidad de tener mayor diámetro del Túnel de trasvase, que corresponde a 160 MW.”
Cómo se puede concluir de la lectura de los documentos técnicos existentes, NUNCA SE HA HABLADO QUE LA POTENCIA MAXIMA OPTIMA DE LAS CENTRALES HIDROELÉCTRICAS ES 150 MW. Inclusive en este estudio se recomienda que sea de 110 Mw pero solamente la Central Hidroeléctrica Cashapite, porque la del Gramadal RESULTA NO RENTABLE, basados en los valores de Tasa Interna de Retorno obtenida. La potencia de Cashapite, esta potencia implicaría trasvasar 20 m3/seg y no 30 m3/seg, como lo ha estado sosteniendo El Gobierno Regional de Piura.
En el brochure de la Empresa Consultora CESEL Ingenieros de Lima hemos encontrado lo siguiente:
Cuando planteamos la INVIABILIDAD DEL PROYECTO EL ALTO PIURA, no significa que nos estamos oponiendo al desarrollo de la Región Piura, al contrario nos preocupa que por la terquedad Política, se “eche al tacho” y mucho dinero en un proyecto que no justifica tamaño inversión por parte del estado Peruano y Región, sería preferible que este Inversión fuera utilizada en otros proyectos inconclusos que existen en la Región Piura y que combatan la pobreza de mucha gente.
Es importante extraer el siguiente párrafo de esta publicación (El Regional de Piura):
“Puso como ejemplo a congresistas de otras regiones que cierran filas en torno a proyectos como Puyango –Tumbes, Olmos y el propio Majes en Arequipa, lo que no ocurre con los piuranos que anteponiendo intereses ajenos a los de la región, han llegado al extremo de petardear el proyecto, presentándolo como inviable ante otros parlamentarios a sabiendas que el proyecto está en su fase de adjudicación de obras principales, con lo cual echaron a perder el avance logrado en la Comisión de Presupuesto durante la reunión de trabajo realizada en Trujillo°.
¿QUIEN O QUIENES HAN HABLADO DE UN PROYECTO INVIABLE? LOS PARLAMENTARIOS?, LOS PROFESIONALES DEL PEHAP?, ESTO LO SABEN LOS PROFESIONALES DEL CHIRA-PIURA?. TRELLES LARA ESTA OBLIGADO A PRECISAR QUIEN DE LOS CONGRESISTAS HABLO DE INVIABILIDAD DEL PEHAP
O existe el temor que el pueblo les baje el dedo por haberlo engañado por mucho tiempo u otros por perder su puesto de trabajo, ya que los sueldos son muy atractivos.
Utilizando toda su artillería política, además aprovechando el Dr. Trelles que su partido gobierna al país, logró que el proyecto El Alto Piura no pasara el proceso del SNIP y como cual bandido le “sacó la vuelta”, no al Estado sino al Pueblo Piurano. Es decir nadie que tenga el conocimiento suficiente en este tipo de proyecto pueda aprobar lo que hizo el Gobierno regional: aprobar el Expediente Técnico de las OBRAS DE TRASVASE DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE RIEGO Y GENERACIÓN HIDROENERGÉTICA DEL ALTO PIURA elaborado por MOTLIMA Consultores SA-Victor Chávez Izquierdo (VCHISA)-Técnico.
ESQUEMA SIN PIES NI CABEZA
Realmente este esquema es un proyecto que no tiene “ni pies ni cabeza”, que obras considera esta Etapa I:
• Obras de accesos
• Presa derivador Tronera Sur
• Túnel de 13.3 km de longitud y ventanas por una longitud de aproximadamente 3 km.
Todo esto se ha licitado por US$145 millones. Sabemos que una Empresa China se ha presentado por US$145 millones y el Consorcio Brasileño-Peruano por un monto de cerca de US$ 200 Millones, es decir entre un postor y otro hay una diferencia de aproximadamente US$55 Millones, la pregunta que alguien se puede plantear ¿por qué tamaño diferencia?, simplemente porque el Expediente Técnico de las OBRAS DE TRASVASE DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE RIEGO Y GENERACIÓN HIDROENERGÉTICA DEL ALTO PIURA elaborado por MOTLIMA Consultores SA-Victo Chávez Izquierdo (VCHISA)-Técnico, es un documento que carece de lo más mínimos fundamentos técnicos, y genera demasiada incertidumbre.
De aquí a 5 años cuando se termine la obra y se hayan invertido aproximadamente US$170 millones (si consideramos el presupuesto base y la posibilidad de que este monto se incremente en 15% por la presencia del riesgo geológico por la variabilidad de una geología en la construcción del Túnel), le traslado la pregunta al Dr. Trelles que beneficio se tendrá, cuántas has se podrá regar?, yo le respondo y le aseguro que no podrá regar NI UNA HECTAREA ni podrá generar energía, mas podrá alumbrar una vela de cera. Esto lo sustento por las siguientes razones:
1) No habrán centrales hidroeléctricas porque en Primer lugar no SON RENTABLES, y si lo fuera, tendrá que construirse la Presa Tronera Norte (presa de Regulación) y Presa de Mamayaco (presa de compensación).
2) Al no existir las centrales hidroeléctricas las aguas trasvasadas será entregada a la Qda Cashapite y desde este punto hasta la ubicación del eje de la presa Mamayaco hay una diferencia de nivel de 1200 m, se imaginan los problemas de EROSION que provocará las descargas de agua en el valle antes de llegar a Mamayaco. El agua nuevamente se contaminará de sedimentos entonces ¿para qué sirve el desarenador que se va a construir inmediatamente después de la Presa Derivadora Tronera Sur?.
Con eso se demuestra la intensión apresurada y política de Trelles Lara en querer iniciar las obras, a pesar del desorden y falta de entendimiento por parte de sus ingenieros de la construcción lógica que deben tener las obras.
El autor ha elaborado una serie de documentos que recordamos a continuación.
• LAS DEBILIDADES DEL EXPEDIENTE TÉCNICO PARA LA CONSTRUCCION DEL PROYECTO EL ALTO PIURA.
• ESTA CORRECTAMENTE DIMENSIONADO Y ANALIZADO OPERATIVAMENTE EL TUNEL DE TRASVASE DEL PROYECTO EL ALTO PIURA?
• PROYECTO EL ALTO PIURA COSTOS ESCALONADOS Y MANIPULACION DE INDICADORES DE RENTABILIDAD.
• VULNERABILIDAD DEL POBLADO DE SERRAN DEBIDO A LA FUTURA DESCARGA DEL TUNEL TRASANDINO EL ALTO PIURA
Estos documentos han tenido los siguientes objetivos:
1) El proyecto El Alto Piura carece de un proyecto Definitivo, en el existente fue elaborado y aprobado  con un fuerte ingrediente político, menos por criterios Técnicos.
2) Demostrar que el Esquema del proyecto El Alto Piura en Licitación carece de la mínima calidad de Ingeniería. Errores de concepción que hacen peligrar su correcta operación y evalaución.
3) Demostrar que Los directivos de la Región Piura, ni los encargados PEHAP han dicho la verdad respecto a las bondades del proyecto, que en ninguan parte de los documentos técnicos se ha demostrado la rentabilidad de la Central Hidroeléctrica de Gramadal y que para la central Hidreoléctrica de Cashapite desde el punto de vista económico recomiendan una potencia de 100 Mw.
4) Demostrar que el proyecto El Alto Piura NO ES RENTABLE o en otras palabras es INVIABLE.
5) Que los precios o costos del proyecto se ha incrementado en el tiempo en un 100%, por el contrario sus beneficios se han mantenido, pero el PEHAP no ha tendio la hidalgía de hacer una nueva evaluación económica del proyecto para encontrar los verdaderos indicadores económicos.
A QUE TEMEN?
En el Proyecto como caudal de diseño se ha considerado 30 m3/seg, en que documento se ha demostrado que el Caudal técnicamente y económicamente recomendado. Por otra parte desde el punto de vista de ingeniería, el esquema de las Obras Hidráulicas no tiene la funcionabilidad para poder operar correctamente con todo el sistema integral incluyendo las probables Centrales hidroeléctricas.
El Gobierno Regional y el PEHAP deberán explicar el funcionamiento Hidráulico del sistema, considerando la presencia de las Centrales hidroeléctricas, pero esta explicación no debe pasar por una simple elaboración frases literales, sino, demostrada con cifras utilizando todo el aparato matemático que se maneja sobre el particular.
Recomiendo al Colegio de Ingenieros de Piura revisar el Expediente técnico, para que puedan darse cuenta que para ser defensores de acciones políticas, se debe ante de todo DEFENDER LOS ASPECTOS TECNICOS y el derecho de los Pobres.
El Consejo Regional de Piura, firmó un Convenio de Administración con la UNOPS (Oficina de Proyectos de las Naciones Unidas) que llevará a cabo el Proceso de licitación para la contratación de la empresa que ejecutará las obras del Componente I del Proyecto Hidroenergético Alto Piura; por lo cual percibirá nada menos que Setecientos Cincuenta mil dólares, o sea, Dos millones cuatrocientos setenta y cinco mil nuevos soles.
Sobre al particular inserto en esta página el siguiente correo personal. Email enviado del correo personal de Jorge Briones el 23 de Noviembre de 2009 a varios amigos piuranos.
En este correo les comunico que se estaba preparando las condiciones para entregar la buena pro a las Empresas Brasileños, y que el periodista Jorge Arévalo Acha sospechosamente estaba haciendo lobby probablemente sin querer a favor de los brasileños. Estimados amigos. Trascribo este correo:
Estimados amigos:
He leído con algo de sorpresa y sospecha el Editorial del periodista piurano JORGE AREVALO ACHA escrito en el diario correo del día 22 de Noviembre 2009 bajo el título Licitación Alto Piura: Modérense muchachos.
Inmediatamente decidí escribir al sobre el particular por la siguiente razón:
• El día sábado 21 de recibí un dato de un amigo (que le había comentado un Lobby), la Licitación del Alto Piura será ganada por La Empresa Camargo y Andrade Gutiérrez.
• Sorprendido por el artículo de Jorge Arévalo Acha, cuyo contenido se puede leer en el enlace: http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=7&txtSecci_parent=&txtSecci
_id=55&txtNota_id=224343. Su opinión ha tomado como referencia la opinión enviada por empezar altopiura@yahoo.com.
Realmente existe una rara coincidencia o sospecha que ante los rumores que corren en Lima respecto al
favoritismo de la Licitación del Alto Piura a las Empresas Brasileñas, en su editorial del Correo, DESCALIFIQUE A LA EMPRESA CHINA que ha presentado la oferta más baja, la descalifica simplemente utilizando un razonamiento simplista.
Estoy reenviado los correos que se han intercambiado relacionada con la licitación del proyecto El Alto Piura y sobre el particular resaltaré algunos Puntos.
Es conocida mi posición respecto al Proyecto El Alto Piura, los documentos revisados y las cifras simplemente me han llevado a opinar que el Proyecto El Alto Piura NO ES RENTABLE, y sobre todo que el dinero puede utilizarse para financiar proyectos ya ejecutados y que deben continuar
• A raíz de un correo elaborado por empezaraltopiura@yahoo.com, elaboré una respuesta cuyo contenido se puede leer líneas abajo.
• En la apertura de las propuestas económicas de los postores para El Alto Piura es importante recordar lo siguiente:
-El monto de la Propuesta de Construcciones Camargo y Constructora Andrade y Gutiérrez es de S/. 581 Millones de Nuevos Soles (US$204 Millones de Dólares).
-La propuesta de A.S.W Contratistas Generales (China) es de S/.404.818 Millones de Nuevo Soles (US$142 Millones de Dólares). Es decir existe una diferencia abismal de de US$62 Millones de Dólares lo que significa en soles casi S/.176 Millones de Nuevos Soles. No olvidemos que el presupuesto base fue de US$145 Millones de Dólares.
JORGE AREVALO OPINA CON EL CORAZON 

Quisiera comentar la posición del periodista Jorge Arévalo Acha. Debo lamentar que el periodista mencionado desconoce los temas técnicos, los problemas técnicos no se solucionan con opiniones que corresponden al corazón o a la antipatía política, etc. El periodista Arévalo debería asesorarse por un ingeniero que conozca sobre temas de proyectos Hidráulicos.
Jorge Arévalo:
1) Trata de desprestigiar técnicamente a la empresa China. Duda que los chinos hayan hecho solos la presa de tres gargantas la más grande del mundo.
2) Que lo barato sale caro y para protegerse de su apreciación SESGADA (que podemos presumir SOSPECHOSA) dice "No tengo nada contra los Chinos, además en mis años de joven ideológicamenteme alineé con ellos y de allí a creerles todo habría que ser bien caído del palto. Una de las características de los Chinos es que producen para todos y de todo y me parece bien, pero un buen día compré hojas de sierra para mi caladora y cortando Trypley se quebraron una tras otra. El caso de los Chinos debemos tratarlo con mucho cuidado, son tantos millones de habitantes que debe ser muy difícil producir para todos ellos productos de calidad..." 
3) Menciona tractores, pozos etc.
Mi comentarios que desarrollaré a continuación no van en defensa de los Chinos, repito mi posición es que el proyecto El Alto Piura no es RENTABLE. El objetivo es evitar que el periodista CONFUNDA, ENGAÑE y presumiblemente desea hacer un LOBBY a favor de las empresas brasileñas.
1) Es conocido por todos los técnicos especialistas en Obras Hidráulicas, que en la construcción de la presa tres gargantas participaron Empresas Chinas y Extranjeras: franceses, alemanes e inclusive observadores como algunos profesionales brasileños. Debe comentarle a Jorge Arévalo, que laconstrucción de ese tipo de obras, no es tan fácil como sentarse a escribir y hacerlo en forma tan sesgada. Las obras hidráulicas de esa magnitud que corren altos riesgos solamente se puede asegurar su estabilidad si se basan en la acumulación de una larga experiencia en este tipo de Obras.
2) Que "lo barato sale caro", es un dicho popular que en muchas veces se cumple, pero Jorge Arévalo en forma intencional obvia en mencionar el precio referencial del Concurso es de US$ 145 millones de Dólares, y los chinos han ofertado por US$ 142 Millones de dólares o sea US$2 millones de Dólares menos que el presupuesto base (que equivale al 98% del presupuesto base). Es obvio que la propuesta de los Chinos respecto al presupuesto base no es BARATA, lo que pasa que la propuesta de los brasileños es DEMASIDA CARA, es decir US$59 millones de Dólares más cara que el presupuesto base.
La propuesta de los brasileños equivale a 140% de la Propuesta base. Debo recordarle a Jorge Arévalo que la CARO SALE CARO, porque también hay que PAGAR COIMAS CARAS QUE NO SON BARATAS. Nosotros inclusive en su debida oportunidad hemos sostenido inclusive que el presupuesto base de US$145 Millones de Dólares es muy Alto. Debo recordarle a Jorge Arévalo que los brasileños no son ningunos santos, le recomendaría que vea CHAVIMOCHIC, OLMOS, LA CARRETERA INTEROCEANICA.
Jorge Arévalo como para despistar su opinión dice que antes fue PRO-CHINO, pero no dice que su pensamiento se ha derechizado, es decir, es un ALUMNO APLICADO DE MARIO VARGAS LLOSA que tiene una historia similar respecto a su comportamiento político.
3) En los escritos de Jorge Arévalo sale a relucir su posición Fujimorista (ver Blog EL SILBIDO DEL CHILALO), por eso quizá está dolido que en el tiempo de Fujimori los tractores Chinos fueron una estafa. Pero el razonamiento es muy simple, en el mercado hay de todo y para todos. Joy Way tuvo muchas ganancias por tractores que quizá los compró en la "Cachina" de la China.
Si alguien de ustedes tuvieran el corre de Jorge Arévalo, favor de reenviarle este correo.
Estoy por culminar una publicación sobre el RECRECIMIENTO DEL RESERVORIO DE POECHOS que puede ser de interés. Pronto les estaré enviando.
Lima, diciembre 2009.

º Hoy en día en varios diarios Piuranos se ha puesto en tapete esta posibilidad. “Cuando el río suena es porque piedras trae”. Es decir un proyecto con precios de los brasileños se agudiza su INVIABILIDAD. ¿Por qué inicialmente Trelles dijo que los resultados de la Licitación la UNOPS lo entregaría el 11 de Noviembre y ahora lo hará el 21 de Diciembre? Mas tiempo significará LIMPIEZA?